Diskuse ke článku Rozhovor s Janem Patrmanem - Nastartujte svůj život a byznys! - 2. část
Top 10
- Wine - konec windows
- Live.com více než vyhledávač 2. díl
- Live.com více než vyhledávač 1. díl
- Lingea Lexicon 5 - slovník který stojí za to
- phpRS - Konkurent joomly?
- Předpověď počasí na internetu – Jaké jsou možnosti?
- Proč po ticketovacím systému sahají i firmy, které žádné IT oddělení nemají
- Jak ochránit auto před kunou? Pomůže elektronická plašička za pár stovek
- Titulky.com – Zdarma titulky k filmům a seriálům
- Navigace do auta: Musíte za ni platit, nebo stačí mobil?
Tagy
SEO Google navigace do auta, navigace v mobilu web internet tonery webové stránky CRM pohlednice
Doporučujeme
Máte tiskárnu? Ať již jste firma či spotřebitel, vyzkoušejte naše tonery ve slevě. Tonery a náplně do tiskáren HP máme za bezkonkurenční ceny.
Prosím čekejte ...
Borec
Napsal/a: Karel
Přidáno: 18.12.2012 14.09
Odpovědět
Kámo inspiroval si mě abych napsal úvahu na Columbovo vejce !!!!!!!!!!!!!! sorry kámo
cImPDstMpZyOG
Napsal/a: Azad
Přidáno: 29.12.2015 19.58
Odpovědět
1. Vedte, banalita to bude v okamžiku, kdy na dastavned soud přestanou padat stedžnosti, ktere9 se budou dotfdkat porušened ze1konnosti, ktere9 však nesahoduje intenzity porušened fastavnosti. A ve chvedli, kdy se takovfdmi stedžnostmi dastavned soud skutečně přestane zabfdvat. Pokud na něco takove9ho upozorned se1m předseda daS v novinove9m rozhovoru, vysedle1 tedm mysledm dost silnfd signe1l do společnosti. Všimněte si rovněž, že pro paned Kalenskou to banalita rozhodně nebyla: podle ned pak totiž nefaspěšned stěžovatele9 mohou hledat ochranu „až ve Štrasburku“. Což je přesně špatně, poněvadž ani tento soud by se neměl zabfdvat neze1konnostmi.2. Skvěle9.3. Teď se trochu spole9he1m na svoji paměť, ale snad to pouhe1 reakce na blogu snese (a netvrdedm tedy, že se nemohu mfdlit): pokud se pamatuji, nejvedce politikům vadilo, že NS nechtěl vydat sjednocujedced stanovisko v situaci, kdy začaly nižšed obecne9 soudy rozhodovat ve prospěch pana Kinske9ho a jeho restitučnedch ne1roků. Což je PŘESNĚ ten předpad, kterfd ukazuje, že je samotnfd institut „sjednocujedcedch stanovisek“ (přinejmenšedm v te9 podobě, v jake9 funguje) fachylkou z komunistickfdch dob. Mysledm, že o tom psal Zdeněk Kfchn ve sve9m čle1nku pro Jurisprudenci a neme1m ambici ho tady suplovat.